Jauheltu aktiivhiili ja granuloitu aktiivhiili: eroavaisuuksia, joita tulisi tietää

Perustavat erot fyysiseen rakenteeseen

Kun puhutaan aktivoitusta hiilestä, yksi pääasiallisista tavoista erottaa eri tyypit on katsoa niiden osittokoon. Pulveroitu aktivoitu hiili, tai lyhyesti PAC, on todella hienoa. Sen osat ovat yleensä alle 0,2 mm halkaisijan suuruudessa. Se on niin hienoa, että se on kuin jyvä. Tämä tekee siitä loistavan nopeasti absorboidessa aineita vedessä. Toisaalta granulaattorinen aktivoitu hiili, GAC, on suurempia osia, jotka vaihtelevat 0,2–5 mm välillä. Nämä osat ovat epäsäännöllisiä ja poristeisia rakenteita. Tämä rakenne sopii ihanteellisesti kaasupuhdistussysteemeihin, koska se mahdollistaa pidemmät kontaktiajat kaasun kanssa. Koon ero vaikuttaa myös siihen, miten ne käyttäytyvät virtauksissa. PAC liikkuu veden ratkaisussa, kun taas GAC toimii parhaiten kiinteässä sängissä reaktorissa.

Toiminnallinen tehokkuus vesienkäsittelyjärjestelmissä

Nyt kun tiedämme fyysisistä eroista PAC:n ja GAC:n välillä, katsokaamme miten ne toimivat vesienkäsittelyjärjestelmissä. Kaupunkivesijärjestelmät joutuvat usein päättämään käyttävätkö he PAC:ta vai GAC:ta riippuen siitä, mitkä saasteet ovat veteen sekoittuneet. PAC on todella hyödyllinen hätätilanteissa, kun saastetta täytyy poistaa nopeasti. Esimerkiksi se käsittelee hyvin kausiseja yrttisyyviä tai lääkejäämiä, jotka saattavat ilmetä veteen yhtäkkiä. Se voi levitä heti vesissä, mikä auttaa poistamisessa. GAC taas on enemmän pitkäkestoinen ratkaisu. sillä on pysyviä suodatuskerroksia, jotka tarjoavat jatkuvaa suojaa. Se on erityisen tehokas hankalaan organotekemisteisiin, kuten torjunta-aineisiin. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että PAC voi vähentää hajoavia orgaanisia yhdisteitä (VOC) 85-92 %:lla vain 15 minuutissa. Mutta GAC saavuttaa yli 95 %:n poistoasteen, vaikka se kestää pidempää kontaktiaika, yleensä noin 48 tuntia.

Kustannusvaikutteet elinkaari vaiheittain

Olemme nähneet, miten PAC ja GAC toimivat vesien siivoamisessa, mutta kustannus on myös suuri tekijä. Kun ne ensimmäisen kerran ostetaan, PAC on halvempi. Se maksaa yleensä 1,50–2,50 dollaria kilogrammasta, kun taas GAC on kalliimpi, noin 3–5 dollaria kilogrammasta. Jos katsotaan koko elinkaarta näiden aktiivisten hiilten käytössä, tilanne muuttuu. GAC voidaan uudelleenkäyttää. Termisen uudelleenaktivoitumisen järjestelmissä sitä voidaan käyttää uudelleen 3–5 kertaa. Tämä voi todella vähentää pitkän aikavälin kustannuksia, erityisesti sellaisten toimintojen osalta, jotka kuljetetaan jatkuvasti. PAC on puolestaan yhdenkäyttöinen tuote. Siksi se voi olla taloudellisempi sarjatoiminnassa, jossa saastuminen tapahtuu harvoin. Kun teollisuuskäyttäjät miettivät, mitkä niistä he käyttävät, heidän täytyy ottaa huomioon asiat kuten, kuinka usein hiiltä täytyy lisätä, kuinka paljon jätepoisto maksaa ja tarvitseeko he asettaa perusteita hiilen uudelleenaktivoituksen infrastruktuurille.

Teollisuuden sovelluskohtaiset ominaisuudet

Kustannukset ovat tärkeitä, mutta eri teollisuudenalat käyttävät myös PAC:a ja GAC:ää eri tavoin. Ruoka- ja juomateollisuudessa PAC on usein ensimmäinen valinta värin poistamiseksi. Tämä johtuu siitä, että sarjatuotannossa on helppo hallita, kuinka paljon PAC lisää. Oletustehosteiden teollisuudessa GAC-pyhöröitä on todella hyödyllisiä. Ne käytetään jatkuvissa hengityskaasujen palautussysteemeissä. GAC:n vahva rakenne sopii hyvin korkean paineen olosuhteisiin. Uusien sovellusten, kuten biokaasun puhdistuksen, tapauksessa GAC voi poistaa 98 % hiilivetydiksidestä (H2S) kuusiin kuukauteen asti. Jos käytät PAC:ia pyyhkiveistelmäjärjestelmissä biokaasun puhdistamiseen, sen täytyy lisätä pieninä määrin tunnissa. Siksi PAC:n ja GAC:n valinta teollisuuskäytössä riippuu siitä, kuinka jatkuva prosessi on ja kuinka suuri saasteiden määrä on.

Ylläpitovaatimukset ja käsittelemisen edellytykset

Olemme käsitelleet, miten eri teollisuudenalat käyttävät PAC:ta ja GAC:ta, mutta on myös eroja siinä, miten niitä täytyy ylläpitää ja käsitellä. GAC-järjestelmiin tarvitaan paljon infrastruktuuria. Sinun täytyy olla painevesitallenteet pitämään GAC:tä, takaperuspumput puhdistamaan se ja termaliset reaktivaattorit palauttamaan sen tehokkuus. Tämä tarkoittaa, että sinun täytyy olla erillinen tila laitoksessa kaikelle tämän laitteistolle, ja sinulla täytyy myös olla teknisiä asiantuntijoita, jotka osaavat käyttää sitä. PAC-sovelluksissa puolestaan tarvitaan tarkkoja liuosvalmistelujärjestelmiä erityisillä injektorilla, jotka eivät tukkene. Hyvä uutinen on, ettei sinun tarvitse käyttää niin paljon rahaa laitteistoon. Turvallisuus eroaa myös jokaisessa tapauksessa. Kun työskentelet PAC:n kanssa, sinun täytyy olla varovainen hiekka-ongelmien aiheuttamista tulipaloja. GAC:n kohdalla pääasiallinen huolenaihe on estää hiukkaset kuljetussa murentumasta. Ja kun kyseessä on käytetyn hiilen hävittäminen, PAC:n täytyy ensin vedettyä ennen kuin sitä voidaan hävittää, kun taas GAC voidaan uudelleen käyttää massaprosessissa.

Optimaalinen hiilimuoto valituksi

Kunnossapidon ja käsittelyn on tärkeä osa, mutta miten valitset todella PAC:n ja GAC:n välillä? Prosesseerajät täytyy katsoa seitsemän keskeistä asiaa. Ensinnäkin heidän täytyy tietää, mikälaisten saasteet ovat veteen päässyt ja kuinka paljon niitä on olemassa. Toiseksi heidän täytyy selvittää, kuinka paljon saasteita pitää poistaa. Kolmanneksi heidän täytyy harkita, miten virtausnopeus vedessä tai kaasussa muuttuu. Neljänneksi heidän täytyy nähdä, kuinka paljon aikaa hiili voi olla yhteydessä saasteisiin. Viidenneksi heidän täytyy ajatella, miten hoidetaan jätteiden hävittäminen. Kuudenneksi heidän täytyy toimia budjetissaan. Ja seitsemänneksi heidän täytyy harkita, kuinka paljon tilaa heillä on. Jos sinulla on erillisoperaatio, jossa on harvat saastumisen huipputilanteet, PAC:n joustavuus tekee siitä hyvän valinnan. Jos kuitenkin sinulla on jatkuva prosessi vakionahtuvuudella, GAC voi antaa paremman tuoton investoinnista. Jotkut käyttävät myös hybridijärjestelmiä. He käyttävät GAC:a säännölliselle suojaamiselle ja heillä on mahdollisuus ruokittaa PAC kun on korkea vaatimusjakso.